'Étude de monstre' du docteur du bégaiement | Non Au Bégaiement

À l'automne de 1938, Wendell Johnson a recruté l'une de ses étudiantes diplômées en psychologie clinique, Mary Tudor, âgée de 22 ans, qui était avide mais timide, pour entreprendre exactement cette expérience. Elle devait étudier si le fait de dire aux enfants sans bégaiement qu'ils bégayaient le rendrait ainsi. Pourrait-elle expliquer aux enfants un défaut d'élocution? L'université entretenait une relation de recherche permanente avec un orphelinat de Davenport, dans l'Iowa, alors Johnson lui suggéra de baser son étude là-bas. Et ainsi, le 17 janvier 1939, Mary Tudor conduisit le long des hautes falaises plongeantes surplombant le fleuve Mississippi jusqu’à la maison des soldats et des marins orphelins. Elle portait des blocs-notes, des tableaux noirs, un dynamomètre Smedley (pour mesurer la force de la main) et un dictaphone encombrant.

L’étude qu’elle a commencée au cours de la matinée fait maintenant l’objet d’un procès de plusieurs millions de dollars contre l’État de l’Iowa et l’Université de l’Iowa. Malgré sa provenance vieille de 64 ans, il a occasionné une série d'articles récents dans des journaux et des revues de sciences de la parole et un symposium d'une journée au Graduate Center de la City University de New York en décembre. Quelque chose s'est passé à l'orphelinat de Davenport qui semble avoir été involontaire et non mesurable par Johnson. Ce n'est que maintenant, après quelques décennies, que nous pouvons commencer à digérer et à apprécier ce que l'étude Tudor nous dit sur les origines des troubles de la parole, ainsi que sur l'éthique de la science, la fragilité des enfants et l'ego des hommes motivés.

La maison des soldats et marins des orphelins de l'Iowa a été fondée pour servir de refuge aux enfants d'hommes tués au cours de la guerre civile. En 1939, au plus fort de la Grande Dépression, il abritait plus de 600 orphelins et demi-orphelins (ceux dont les parents indigents, bien que vivants, ne pouvaient pas s'en occuper) dans des grappes de petits cottages. Pas aussi sévère que l'école industrielle pour garçons située à Eldora, dans l'Iowa, ou aussi désemparée que l'Institut pour enfants débiles, à Glenwood, elle n'en était pas moins épargnée, sans joie et réglementée. Les enfants se sont levés à 5h30 du matin, ont pris leur petit-déjeuner et ont été nettoyés jusqu'au début des cours. Ils ont marché dans de longues lignes soigneuses, pour faciliter l'ordre.

Les recherches de Mary Tudor à l'Iowa Home ont commencé par la sélection de 22 sujets. Personne n'a été informé de l'intention de ses recherches. Ils croyaient qu'ils devaient recevoir une orthophonie. Son plan expérimental était compliqué. Elle n'essayait pas seulement de provoquer le bégaiement chez des enfants en bonne santé; elle essayait également de voir si le fait de dire à leurs bégueurs que leur discours était bon allait produire un changement. Parmi les 22 sujets, il y avait 10 orphelins que les enseignants et les matrones avaient marqués comme des bègues avant le début de l'étude. Tudor et cinq autres étudiants diplômés qui ont accepté de siéger en tant que juges ont écouté chacun des enfants parler, les ont classés sur une échelle allant de 1 (faible) à 5 (couramment) et ont souscrit à l'évaluation de l'école. "Ne pas vouloir parler, mais certains phénomènes de" bégaiement bien définis ", a écrit un chercheur au sujet d'un garçon," tensions, prolongements, explosivité, répétitions. Un bègue. '' Les 10 enfants bégaiement ont été divisés en deux groupes. Cinq ont été affectés au groupe IA, l'ensemble expérimental. On leur dirait: '' Vous ne bégayez pas. Votre discours est bon. "Les cinq membres du groupe IB serviraient de contrôle et on leur dirait:" Oui, votre discours est aussi mauvais que les gens le disent. "

Les 12 enfants restants ont été choisis au hasard parmi la population d’orphelins de langue maternelle courante. Six d’entre eux ont été affectés à IIA, le groupe qui a finalement abouti au procès et à la contestation. Ces enfants, âgés de 5 à 15 ans, devaient se faire dire que leur discours n’était pas du tout normal, qu’ils commençaient à bégayer et qu’ils devaient le corriger immédiatement. Les six derniers enfants du groupe IIB, d'un âge similaire à ceux de l'IIA, étaient des locuteurs normaux qui devaient être traités comme tels et félicités pour leur belle prononciation.

Lors de sa première visite en janvier, Tudor a testé le QI de chaque enfant. et la justesse. Une théorie de voguish a ensuite soutenu que le bégaiement était causé par un déséquilibre cérébral. Si, par exemple, vous étiez né gaucher mais que vous utilisiez votre main droite, vos impulsions nerveuses seraient des ratés, affectant votre élocution. Johnson a estimé que la notion était absurde, mais il était approfondi et a suggéré à Tudor de discerner le comportement de chaque enfant. Elle leur a fait dessiner sur des tableaux et presser le bulbe du dynamomètre. La plupart étaient droitiers, mais une poignée de gauchers traversaient tous les groupes. Il n'y avait pas de corrélation entre la tolérance et la parole dans cette culture. C'était un début propice.

La période expérimentale a duré de janvier à fin mai 1939. L’intervention consistait à conduire Tudor à Davenport d’Iowa City toutes les quelques semaines et à parler avec chaque enfant pendant environ 45 minutes. Elle a suivi un script convenu. Dans sa thèse, elle a raconté qu'elle avait parlé à des jeunes qui bégayaient et qui allaient se faire dire qu'ils ne bégaient pas. Elle leur dit, en partie: [the stuttering]et vous pourrez même parler beaucoup mieux que vous ne parlez maintenant. . . . Ne faites pas attention à ce que les autres disent de votre capacité à parler, car ils ne réalisent sans doute pas qu'il ne s'agit que d'une phase. '

Aux jeunes de l'IIA qui ne bégayaient pas et qui devaient être qualifiés de bégayeurs, elle a déclaré: «Le personnel est parvenu à la conclusion que votre discours vous causait beaucoup de problèmes. . . . Vous avez beaucoup des symptômes d'un enfant qui commence à bégayer. Vous devez essayer de vous arrêter immédiatement. Utilisez votre pouvoir de volonté. . . . Faites quelque chose pour empêcher le bégaiement. . . . Ne parlez jamais à moins que vous ne puissiez le faire correctement. Vous voyez comment [the name of a child in the institution who stuttered severely] béguin, n'est-ce pas? Eh bien, il a sans aucun doute commencé de la même façon. ''

Dès le début, les enfants de l'IIA ont répondu. Après sa deuxième session avec Norma Jean Pugh, âgée de 5 ans, Tudor a écrit: «Il était très difficile de la faire parler, même si elle avait parlé très librement le mois précédent.» Un autre membre du groupe, âgé de 9 ans Betty Romp, '' refuse pratiquement de parler, '' a écrit un chercheur dans son évaluation finale. '' La main ou les bras au-dessus des yeux la plupart du temps. '' Hazel Potter, 15 ans, l'aînée de son groupe, est devenue '' beaucoup plus consciente d'elle-même et elle a parlé moins, '' nota Tudor. Potter commença aussi à s'interposer et à claquer des doigts de frustration. On lui a demandé pourquoi elle avait dit "a" tellement. '' 'Parce que j'ai bien peur de ne pas pouvoir dire le mot suivant.' Pourquoi as-tu claqué des doigts? 'Parce que j'avais peur de dire' a. ''

Tous les travaux scolaires des enfants sont tombés. L'un des garçons a commencé à refuser de réciter en classe. L’autre Clarence Fifer, âgé de 11 ans, un enfant grassouillet et timide, a commencé à se corriger avec anxiété. '' Il s'est arrêté et m'a dit qu'il allait avoir des problèmes de mots avant de les dire, '' rapporta Tudor. Elle lui a demandé comment il savait. Il a dit que le son "" ne sortirait pas. On se sent coincé là-dedans. '' '

La sixième orpheline, Mary Korlaske, âgée de 12 ans, s'est repliée sur elle-même et a perdu son sang-froid. Au cours de leurs séances, Tudor a demandé si sa meilleure amie était au courant de son «bégaiement», murmura Korlaske. «Non.» «Pourquoi pas?» Korlaske remua les pieds. '' Je lui parle à peine. '' Deux ans plus tard, elle s'est enfuie de l'orphelinat et a fini par se retrouver à la plus grossière école industrielle pour filles. «Je ne pourrais jamais en parler à mon mari», a déclaré Korlaske, maintenant Mary Nixon, lors d'une brève conversation téléphonique en janvier. '' Cela vient de ruiner ma vie. '' Sa voix s'est cassée. '' Je ne peux plus parler, '' dit-elle, et avec un serment audible, elle raccrocha.

Mary Tudor elle-même n'a pas été épargnée. Trois fois après la fin officielle de son expérience, elle est retournée à l'orphelinat pour y fournir volontairement des soins de suivi. Elle a dit aux enfants de l'IIA qu'ils ne bégaient pas après tout. L'impact, aussi bien intentionné soit-il, était discutable. elle a écrit à Johnson au sujet des orphelins dans une lettre légèrement défensive datée du 22 avril 1940: «Je crois que, avec le temps, ils. . . nous allons nous en sortir, mais nous leur avons certainement fait une impression définitive. "

Quand Wendell Johnson était un garçon, il a fait le tour des thérapies actuelles du bégaiement. Son médecin de famille lui a donné des comprimés de sucre. Un guérisseur de la foi, grondant depuis un stade élevé, l'effraya et le déçut. Il est allé chez un chiropraticien. À 16 ans, avec son discours presque inintelligible, il implora de pouvoir assister à une «école bégaiement lointaine». Là, pendant trois mois, il récita à voix haute dans un monotone volontairement plat et se balança tout en chantant métronomiquement. Ayez plus de colonne vertébrale et moins de triangle de suspension. '' Rien de tout cela ne le guérit et, brusquement, il démissionne. '' Je suis allé à la gare, j'ai bégayé à l'agent de billetterie et au chef d'orchestre. . . Il a fermé les yeux, désespéré », écrit-il dans« Parce que je bégaie », son premier livre. '' J'avais terriblement honte. . . . Je détestais le bégaiement. ''

Son affliction a façonné et stimulé le reste de sa vie et de sa carrière. "Comme la plupart des bègues, il a été déconcerté", écrit Oliver Bloodstein, Ph.D., professeur émérite de discours au Brooklyn College et élève le plus distingué de Johnson. '' Il a passé des heures à essayer de comprendre ce qu'il faisait qui le faisait bégayer. ''

Cette curiosité déchirante l'a conduit à entreprendre une série d'expériences ingénieuses, avant et après l'étude Tudor, sur la nature essentielle du balbutiement. Qu'Est-ce que c'est? Comment ça marche? Pour répondre à ces questions, il a commencé par donner aux bégayes une page bordée de rouge et à les faire lire à haute voix devant un public, où leur bégaiement s’aggraverait. Par la suite, les sujets ont tendance à bégayer de manière douloureuse chaque fois qu'ils lisent une page marquée en rouge, même lorsqu'ils le lisent à une seule personne. Ensuite, il a obscurci les mots sur lesquels un lecteur particulier qui bégayait avait trébuché. Lorsque la personne atteignait le mot à côté de celui qui était barré, il bégayait. Il s'était habitué à trébucher là-bas et, même sans le mot gênant, il le faisait toujours. Ces résultats indiquaient à Johnson que le bégaiement était indiscutablement une réponse conditionnée et apprise.

Il a également prouvé que les bègues individuels étaient cohérents. Ils avaient tendance à trébucher sur les mêmes sons (bien que les sons eux-mêmes variaient d'une personne à l'autre) et grandissaient de plus en plus pour les effrayer, substituant souvent des mots entiers. ('' Mon f-f-fa… Papa. '') Ils murmuraient aussi. Quand ils étaient sur le point d’atteindre des fricatives gênantes, leurs yeux se gonflèrent. Ils se cognaient les genoux, claquaient des doigts, râpaient désespérément ou secouaient la tête dans une tentative spasmodique de forcer le son. Johnson a défini ces actions comme les comportements associés au bégaiement et a affirmé qu'elles diminueraient chez les adultes si le bègue détendait et ne prévoyait pas un blocage de la parole. Il aimait souligner que, dans certaines situations, même les plus affligés ne bégaient pas, par exemple lors de chants ou de discours sans pression avec des bébés ou des chiens. "Un stutterer sévère a pratiquement vécu la vie d'un nomade parce qu'il était capable de communiquer vocalement uniquement lorsqu'il s'établissait dans une nouvelle ville", a écrit Oliver Bloodstein, qui a effectué le travail de terrain de Johnson.

Les découvertes de Johnson sur la nature du bégaiement, une fois commencé, restent la sagesse acceptée à ce jour. Le trouble répond au conditionnement et, une fois établi, le bégaiement peut avoir un élan ruineux. Souvent, plus quelqu'un bégaie, plus il craint de parler et plus son discours s'aggrave.

Ce que Johnson n'a pas expliqué dans ses pensées, c'est pourquoi le bégaiement sévère commence. Les épisodes de trouble de la parole sont fréquents chez les adultes et les enfants, en particulier les très jeunes. Ehud Yairi, professeur de science de la parole et de l'audition à l'Université de l'Illinois, estime toutefois que 5% environ des enfants présentent un bégaiement clinique. Parmi eux, environ 75% se rétablissent sans traitement, mais environ 1% de la population totale (environ trois millions d'Américains) continue de bégayer sensiblement à l'âge adulte. Ce sont ceux que Johnson a étudiés dans ses travaux sur la progression du trouble. Pourquoi, cependant, ces quelques-uns ont été frappés en premier lieu?

Johnson n'avait pas d'antécédents familiaux de bégaiement et a écarté la possibilité que la maladie soit héréditaire. "Le bégaiement est un comportement appris, a déclaré Johnson, et il l'a répété encore et encore", a écrit Bloodstein dans un message électronique. '' C'est pratiquement devenu son mantra. '' Il avait également des données indirectes et anecdotiques qui étayaient ses propos. À partir de 1934, lui et ses assistants ont interrogé les mères de dizaines de jeunes bègues, leur demandant quand le désordre avait commencé et comment la famille avait réagi. Il a également testé des locuteurs «normaux» du même âge et a constaté qu'ils présentaient également de nombreux troubles de la parole. Malheureusement pour les '' bègues '' ', a déclaré Johnson, leurs parents ont réagi de manière excessive, ont fait paniquer les enfants et ont provoqué un bégaiement à part entière. Le diagnostic a causé la maladie. Johnson a qualifié cette théorie de diagnostic, ce qui est devenu la pierre angulaire de son écriture et de son enseignement, de sa notoriété croissante et finalement de la base de ses idées sur le traitement des enfants qui bégaient. Il aurait également dû, de par ses diktats, faire en sorte que tous les orphelins du groupe IIA de Mary Tudor bégaient peu après que Tudor ait commencé à leur dire qu'ils l'avaient fait.

Mais ils ne l'ont pas fait. En fait, l’aspect le plus révélateur de l’expérience de Mary Tudor est son échec total. Selon les évaluations des chercheurs, sur les six enfants normaux qui ont été faussement étiquetés bègues, deux ont en fait amélioré leur maîtrise de la parole au cours de l’étude de cinq mois – un sur presque un point, de 3 à 3,8. La fluidité d'un autre est passée de 3 à 3,6. Pour deux autres, leur indice de fluidité n'a pas changé. Parmi les deux enfants dont l'aisance est en baisse, l'un, Clarence Fifer, est passé de 2,6 à 2 ans, le second, Hazel Potter, de 3,1 à 2,8.

L’autre groupe d’étude primaire n’a guère mieux réussi. Parmi les bègues qui se sont fait dire à présent qu'ils parlaient bien, deux ont présenté une légère amélioration de leur fluidité, deux une diminution de leur fluidité et une était inchangée. Les résultats pour chacun des groupes étaient "non seulement insignifiants, mais aussi dans la mauvaise direction (inattendue)" ", a conclu Yairi et un de ses collègues dans un article paru dans le numéro de mai 2002 de l'American Journal of Speech-Language Pathology.

L'expérience a cependant eu un impact. Dans chaque cas, les enfants du groupe IIA sans bégaiement ont commencé à se comporter comme des bègues. "Tous les enfants de ce groupe ont montré des changements de comportement manifestes", écrivait Mary Tudor dans sa thèse, "qui allaient dans le sens des types de réactions inhibitrices, sensibles et gênantes présentées par de nombreux bègues adultes en réaction à leur discours. . Ils avaient tendance à devenir moins bavards. '' Ils se sont également agités, pendant leurs séances avec elle et devant les chercheurs, se sont mélangés les pieds, ont murmuré, claqué des doigts, avalé, haleté et fermé la bouche. Ils ressemblaient à des bègues. Ils ont bien parlé.

Il semble très improbable que vous puissiez faire du bégaiement. Vous pouvez induire les tics d'accompagnement – le brassage et la conscience de soi. Ceux-ci peuvent être enseignés et renforcés. Mais le bégaiement clinique ne peut pas. Cela existe ou non. La théorie de Johnson n'a pas été retenue.

Après que Mary Tudor eut soumis sa thèse de maîtrise en août 1939 avec une dédicace à Johnson, elle tomba aussitôt dans l'obscurité. Johnson n'a pas supervisé sa publication, comme il l'a souvent fait avec les thèses de ses étudiants. Il ne l'a pas inclus dans ses index par ailleurs complets de recherches sur le bégaiement de l'Université de l'Iowa. Ce n'est qu'en 2001 qu'il a attiré l'attention de la presse nationale, dans une série d'articles parus dans The San Jose Mercury News. Cependant, la thèse, disponible à la bibliothèque de l'université, avait une vie fantomatique parmi les étudiants en pathologie du langage de l'Iowa. "Ceux qui en avaient entendu parler l'avaient surnommée" l'étude sur les monstres ", se souvient Franklin Silverman, professeur d'orthophonie à l'Université Marquette et ancien élève de Johnson. '' Cela rappelait aux gens les expériences nazies sur des sujets humains. Les autres professeurs de l'époque lui ont dit que publier les données compromettrait sa réputation. C'était choquant et dérangeant, surtout de penser que Wendell Johnson, de tout le monde, l'avait sanctionné. Il connaissait la douleur de se faire dire que tu bégayais. ''

Après tout, il est moche d’expérimenter des orphelins. Et les admirateurs de Johnson, toujours légion, ont du mal à comprendre pourquoi il a proposé et conçu le projet. "Je dois supposer que c'était parce qu'il croyait fermement que cela servirait un bien plus grand, que cela aiderait des milliers d'autres enfants qui bégaient et que tout dommage serait temporaire et réversible", a déclaré DC Spriestersbach, vice-président et doyen. émérite de l’Université de l’Iowa et un autre étudiant de Johnson. '' C'était un homme merveilleux, empathique et il comprenait le supplice d'un défaut d'élocution. Il n'aurait pas été capable de supporter cela s'il avait pensé qu'il aurait forcé quelqu'un à bégayer.

Il fait une pause. '' Mais il n'a jamais parlé de l'étude Tudor à moi ou à quelqu'un d'autre à ma connaissance. Donc tout ce que je peux faire, c'est deviner. ''

Dans les années 1940, quand Johnson, malgré ses troubles de la parole, était l’un des conférenciers les plus populaires du campus de l’Iowa, il exhortait ses étudiants à remettre en question la «voix de l’autorité». Il disait: Entendez une déclaration dogmatique et absolutiste de n'importe quel type d '"expert", demandez: "Que voulez-vous dire et comment le savez-vous?"

L'étude Tudor n'était pas seulement moralement troublante; ses résultats ont dû être confus pour Johnson. Les données ont menacé de saper sa conviction, qui était inébranlable, que le bégaiement est purement comportemental. «Cela allait à l’encontre de ce qu’il défendait», déclare Gerald Zimmermann, ancien professeur de discours à l’Iowa et désormais spécialiste de l’alphabétisation. '' Je ne voudrais pas publier un coup comme ça non plus. Mais, hé, c'est de la science. ''

Johnson a parfois fait référence à l'étude lors de conférences, affirmant qu'elle avait fait bégayer un orphelin, probablement Hazel Potter, et donc validé ses idées diagnostiques. Mais les chercheurs, dans leur évaluation finale, l'ont qualifiée de non-bégaie.

Johnson n'a pas mentionné l'étude à nouveau. En 1959, il publie son célèbre «Onset of Stuttering», qui expose en détail la théorie du diagnostic. Cependant, nulle part dans ses pages il ne mentionne l'expérience orpheline. L’étude Tudor "aurait dû faire l’objet d’une discussion", déclare Zimmermann. '' Cela aurait dû faire partie du dossier et du canon. Peut-être que tout le monde aurait soutenu la théorie du diagnostic. Johnson était persuasif. Mais au moins une question aurait été posée. ''

Entre les années 1950 et le début des années 1980, la théorie de Johnson, non entachée de doutes, était à la base de la plupart des interventions de langage chez les enfants en Amérique. Les thérapeutes, influencés par la théorie du diagnostic, ont refusé de travailler directement avec de jeunes bègues qui craignaient que la thérapie ne vienne aggraver l’affliction. Au lieu de cela, ils conseilleraient les parents d'un enfant en leur disant de cesser de s'inquiéter autant. Parfois, cela aidait l'enfant. D'autres fois, ce n'était pas le cas.

Aujourd'hui, l'un des modèles les plus largement acceptés pour expliquer le bégaiement persistant est qu'un composant génétique fournit une prédisposition biologique au bégaiement. Tous ceux qui possèdent des «gènes de bégaiement» ne progressent pas, bien sûr, vers un désordre à part entière. Il y a des signaux environnementaux qui sont nécessaires. L'un d'entre eux peut être un parent paniqué. Chez un enfant au tempérament sensible, la réaction d'un père ou d'une mère peut pousser l'enfant au-delà de ses limites. De cette manière, la thèse de Wendell Johnson survit en partie. Mais comme seul prédicteur du bégaiement, la théorie du diagnostic a été complètement renversée. «Personne ne croit plus que seuls tes parents te font bégayer», dit Robert Goldfarb, directeur du programme de doctorat. programme en sciences de la parole et de l'audition au CUNY Graduate Center et l'organisateur du symposium. "C'est probablement une honte pour l'orthophonie et pour les parents que n'importe qui l'ait jamais fait."

De nos jours, les chercheurs pensent que la forme la plus utile de l’orthophonie est de travailler directement avec les enfants. Lors de séances en face-à-face avec leurs thérapeutes, les enfants sont encouragés à pratiquer le contrôle de la respiration, à relâcher les mots au lieu de les forcer et à étirer les sons pour les allonger. On ne peut s'empêcher de se demander ce qui se serait passé si Johnson avait publié les conclusions de Tudor. Les résultats auraient-ils soulevé des problèmes qui auraient pu conduire à un changement de traitement plus précoce pour les enfants qui bégaient? Et ces jeunes bègues auraient-ils été mieux servis par cette intervention plus directe? Nous ne pouvons pas savoir. Bien que les chercheurs réussissent maintenant mieux à réduire la perte de fluidité chez les enfants, la discipline de l’orthophonie reste inexacte et, pour certains bègues, éternellement inefficace. "Nous n'avons aucun moyen de mesurer l'impact de la perte de l'étude Tudor pendant toutes ces années", a déclaré Zimmermann.

Peut-être que Johnson a senti le besoin de protéger une doctrine qui explique non seulement une affliction invalidante, mais aussi l’arc même de sa vie. Wendell Johnson "était extraverti", a écrit Oliver Bloodstein. '' Il était camarade. Mais il a également travaillé dur pour être reconnu dans son domaine. . . comme tant de personnes douées, il était chargé d'une conviction inébranlable qu'il avait raison. ''

Les réverbérations de l’étude Tudor, âgée de 64 ans, retentiront pendant des années. Les trois orphelins survivants du groupe IIA, Norma Jean Pugh (maintenant Kathryn Meacham), Mary Korlaske (maintenant Mary Nixon) et Hazel Potter (maintenant Hazel Dornbush), poursuivent chacun en justice l'État et l'Université de l'Iowa pour des millions de dollars, citant entre autres les choses de l’infliction d’une détresse émotionnelle et d’une fausse déclaration frauduleuse. Les successions des trois orphelins décédés feront partie de la poursuite. "Je pense qu'un jury conviendra que même si le discours de ces personnes n'était pas exactement ruiné, leur vie était," déclare Evan Douthit, un avocat de Kansas City, dans le Missouri, qui représente cinq des demandeurs. '' Kathryn Meacham s'est pensée comme une monstre toute sa vie. Elle n'aime toujours pas parler, sauf à sa famille et à quelques personnes de son église. C'est une femme triste et triste. ''

Hazel Potter Dornbush est déconcertante et décisive à l'âge de 79 ans. «Imaginez essayer de brouiller la voix d'un petit enfant», dit-elle. '' Mais je suis passé à autre chose. J'ai épousé un homme bon. Je parle O.K. Même l'orphelinat n'était pas si mal. Il y avait toujours d'autres enfants dans les environs, donc ce n'était pas seul. »Elle fait une pause. '' Je ne me souviens pas vraiment d'avoir été si proche de tout, '' ajoute-t-elle, soudainement perplexe. '' Mais à l'époque, vous savez, j'étais silencieux. ''

En 1965, à 59 ans, Wendell Johnson était assis à son bureau et défendait toujours la théorie du diagnostic. Il préparait une entrée pour l'Encyclopaedia Britannica sur les «troubles de la parole» lorsqu'il a subi une crise cardiaque massive. L'essai de 4 000 mots, achevé et publié à titre posthume, ne fait l'objet d'aucune dissidence. "L'enfant apprend à avoir un comportement perturbateur de la parole en essayant d'éviter le bégaiement et donc d'obtenir l'approbation", écrit-il. Le didactisme de Johnson diminue cependant vers la fin et il devient presque doux. '' Personnes souffrant de troubles de la parole. . . ont traditionnellement connu le mépris, le ridicule et même la dégoût de leur société », écrit-il dans la voix d'un homme qui conduit toute sa vie à donner un sens à la capacité de parler.

Continuer la lecture de l'histoire principale

Comment lutter son bégaiement ? La solution est expliqué sur ce blog !



S’il y a un âge où le bégaiement devient particulièrement handicapant, c’est l’adolescence et le début de l’âge adulte. Il s’agit souvent d’un temps d’intensification des troubles de la parole, influencée par les changements liés à l’âge, les examens angoissants et le début de la vie professionnelle.
En dehors des prises en charges globales, d’autres interventions ciblent des critères plus particuliers du bégaiement. Des médicaments se passent sur la facilité de la parole dans des cas qui demeurent limités – et non exempte de toutes sensations secondaires. De même, celle-là peut être améliorée ponctuellement par des appareils auditifs qui perturbent la perception de sa saine parole. nPour d’autres, des activités comme le chant ou le théâtre apportent une aide en développant le plaisir vocal. nLes domaines cognitifs, comportementaux et affectifs peuvent aussi faire l’objet d’une démarche thérapeutique ( thérapie cognitivo-comportementale, psychothérapie, psychanalyse, art-thérapie… ) sans référence directe au bégaiement. La demande du malade n’est pas axée sur le bégaiement, mais des répercussions positives sont peuvent se générer en profondeur sur la parole.
Le bégaiement est plus qu’un trouble de la parole, il relève d’un phénomène sophisitiqué impliquant beaucoup plus que la simple répétition des sons et le prolongement des syllabes, qui affecte toute l’individu dans sa parole, sa communication et son agissement. On dit que le bégaiement se compare à un iceberg, et que les problèmes de la parole ne représentent que la matière qui en émerge. Les problèmes du marketing et du agissement ne sont pas perceptibles pour ceux qui ne bégayent pas, cependant interagit en liaison étroite avec le brouillé de la parole. Le bégaiement commence généralement dans la petite enfance, entre deux et cinq ans chez l’enfant qui a récupéré d’un système de parole plus fragile. C’est plus fort que lui, mais le bègue essaiera d’éviter le contact visuel avec ses collaborateurs. L’embarras qu’il engendre dans les yeux de l’autre lui est trop pénible à voir. Sa respiration peu fréquente le trahit souvent, il essaie même de parler avec très peu d’air dans les poumons. souvent, le bègue écarte de bégayer en se taisant !

Laisser un commentaire