Loi de 2010 sur le Brexit et l'égalité: discrimination fondée sur le handicap | Soigner Bégaiement

Quelles sont les conséquences du Brexit sur la discrimination fondée sur le handicap en vertu de la loi sur l'égalité? Pour l'essentiel, les tribunaux britanniques devraient continuer à interpréter la loi sur l'égalité conformément aux décisions de la Cour de justice de l'Union européenne rendues avant le Brexit. Toutefois, après le Brexit, le Parlement britannique sera autorisé à modifier la loi sur l'égalité sans se soucier du droit de l'UE, sous réserve de l'issue des négociations avec l'UE.

Résumé

  • Le Royaume-Uni reste actuellement membre de l'UE jusqu'au 31 octobre 2019 au moins, à moins qu'un accord de retrait ne prenne effet avant cette date. Par conséquent, à l'heure actuelle, la législation et les décisions de justice britanniques doivent toujours être conformes à la législation de l'UE en matière de discrimination. La date de départ était le 29 mars 2019, mais le Royaume-Uni et l'UE27 ont convenu de prolongations.
  • La loi de 2018 sur les retraits (Union européenne) de 2018 (lien vers legislation.gov.uk) abroge la loi de 1972 sur les Communautés européennes avec effet à compter du "jour de sortie". La loi de retrait 2018 transforme simultanément le droit de l'Union en droit britannique, qui peut ensuite être modifié par le parlement ou le gouvernement britannique. Le «jour de sortie» était à 29 heures le 29 mars 2019, mais a été changé pour le 31 octobre 2019.
  • En conséquence, la loi sur l'égalité sera maintenue même après le Brexit. En effet, en tant qu’acte législatif britannique, il resterait en vigueur même sans la loi de retrait de 2018.
  • Les tribunaux britanniques devraient continuer à interpréter les dispositions relatives à l'emploi de la loi sur l'égalité de manière à les rendre conformes à la directive-cadre de l'UE sur l'emploi, sauf dans la mesure où le parlement ou le gouvernement du Royaume-Uni modifie la loi sur l'égalité après le Brexit. Cela peut impliquer que les tribunaux britanniques s'écartent du libellé de la loi sur l'égalité. Les tribunaux britanniques seront toujours liés par les décisions des tribunaux de l'Union européenne prises avant le jour de la sortie, mais non par celles rendues après. Il existe une exception limitée permettant à la Cour suprême du Royaume-Uni d'annuler les décisions rendues par le tribunal de l'UE avant le Brexit. Plus ci-dessous: Effet du droit de l'Union sur l'interprétation de la loi sur l'égalité.
  • La Commission pour l'égalité et les droits de l'homme s'inquiète du fait que le fait de ne pas intégrer la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne dans le droit britannique entraînera une certaine réduction des droits.
  • Après le Brexit, sauf convention contraire dans les négociations avec l'UE, le Royaume-Uni sera autorisé à modifier la loi sur l'égalité sans se soucier du droit de l'UE.
  • La loi sur l'égalité devrait se poursuivre dans un avenir prévisible. Cependant, certaines modifications peuvent être apportées, par exemple un plafonnement de l'indemnisation. Voir ci-dessous. Qu'est-ce qui va probablement arriver à la loi sur l'égalité après le Brexit?
  • La loi sur l'égalité relève des pouvoirs controversés «Henry VIII» conférés au gouvernement pour modifier des lois sans loi. Cependant, toute modification apportée à la loi sur l'égalité en vertu de ces pouvoirs ne devrait être que technique.
  • La loi britannique sur la discrimination fondée sur le handicap est antérieure à la législation européenne. La loi de 1995 sur les discriminations envers les personnes handicapées, qui a par la suite été incorporée à la loi sur l'égalité, a été adoptée par le Parlement britannique avant que toute exigence européenne ne le prévoie. Ci-dessous: La loi britannique sur la discrimination en matière de handicap est d'origine britannique.

La loi sur l'égalité continue même après le Brexit

BrexitLa loi de 2010 sur l'égalité sera maintenue, même après que le Royaume-Uni aura cessé d'être membre de l'UE, à moins que et jusqu'à ce que la Grande-Bretagne le modifie. En effet, la loi sur l'égalité est une loi britannique, adoptée par le Parlement de Westminster.

Cela correspond également à l'approche du gouvernement à l'égard du Brexit en général en ce qui concerne les lois existantes. L'approche est que ces lois (européennes ou non) devraient être maintenues après le Brexit, mais peuvent ensuite être modifiées par le Parlement (ou par le gouvernement dans certains cas) sans être contraintes par les exigences de l'UE. Cette approche a été définie dans le projet de loi sur l'abrogation: Livre blanc (lien vers gov.uk) du gouvernement de mars 2017 et a été mise en œuvre dans la loi de 2018 sur le retrait de l'Union européenne (lien vers legislation.gov.uk) adoptée par le Parlement. en juin 2018. Par conséquent, même si les dispositions de la loi sur l'égalité en matière d'emploi (c.-à-d. ses parties mettant en œuvre le droit de l'UE) ne restaient pas en vigueur de plein droit, elles resteraient en vigueur en vertu de l'article 2 de la loi de 2018 sur l'UE (retrait) .

Incidemment, la Grande-Bretagne a introduit une loi sur la discrimination fondée sur le handicap quelques années avant l’Union européenne. En effet, la directive de l'UE à ce sujet était influencée par le droit britannique. Voir ci-dessous la loi britannique sur la discrimination fondée sur le handicap est d'origine britannique.

Après le Brexit: effet du droit de l'Union sur l'interprétation de la loi sur l'égalité

En vertu de la loi de 2018 sur le retrait de l'Union européenne, après le Brexit, la directive-cadre sur l'emploi et les décisions de la Cour de justice de l'Union européenne avant le Brexit continueront d'influer de manière significative sur la manière dont les tribunaux britanniques interprètent et appliquent la loi sur l'égalité.

En résumé, les tribunaux britanniques resteront généralement tenus de respecter les décisions du tribunal de l'Union européenne prises avant le jour de la sortie (actuellement le 31 octobre 2019 à 23 heures), à moins que le Parlement ou le gouvernement du Royaume-Uni ait modifié les règles. L'objectif est de maximiser la certitude afin que les gens sachent ce qu'est la loi.

Principe de base: la jurisprudence de l'UE pré-sortie continuera à s'appliquer

En vertu de la loi de 2018 sur le retrait de l'Union européenne (S.6), en 2018, il est dit qu'en interprétant le «droit de l'UE retenu», jour pré-sortie les décisions rendues par les tribunaux européens ou britanniques en matière de droit européen doivent toujours être suivies par les tribunaux britanniques, sous réserve d'une exception pour la Cour suprême.

Le «droit communautaire retenu» inclut la législation britannique qui met en œuvre le droit européen et devrait donc inclure les dispositions de la loi sur l'égalité (ou du moins la plupart d'entre elles) relatives à l'emploi. Voir ci-dessous Note technique: pourquoi les dispositions de la loi sur l'égalité en matière d'emploi sont «conservées en droit de l'UE».

Exception pour la Cour suprême

En conséquence, la plupart des tribunaux britanniques seront liés par les décisions de la Cour de justice de l'UE pré-Brexit (à moins que la loi sur l'égalité n'ait été modifiée après le jour de la sortie). Cependant, la Cour suprême ne sera pas absolument liée par les décisions des tribunaux de l'Union européenne (art.6 (4) (5)). La Cour suprême peut s’écarter des décisions des tribunaux de l’Union européenne pré-sortie, dans les cas où elle s’écarterait de ses propres décisions. La Cour suprême considère normalement ses décisions antérieures comme contraignantes, mais s'en écarte dès qu'il semble juste de le faire. Bien entendu, d’autres tribunaux britanniques suivraient alors la nouvelle décision de la Cour suprême. Cela signifie que les décisions des tribunaux de l'Union européenne, au jour de la sortie, ne sont pas figées pour toujours.

Décisions des tribunaux de l'UE après le Brexit

Qu'en est-il d'une décision de la cour de l'Union européenne? sur ou après jour de sortie? La loi de 2018 sur les retraits (UE) de l'Union européenne stipule qu'en interprétant le droit de l'UE retenu (tel que les dispositions sur l'emploi de la loi sur l'égalité), les tribunaux britanniques ne sont pas liés par celui-ci après le jour de la sortie, mais "peuvent en tenir compte" dans la mesure où ils sont pertinents. une affaire devant le tribunal (s.6 (1) (2)).

Lord Neuberger, président sortant de la Cour suprême, a fait valoir que la législation devrait être plus claire à cet égard. Les juges espéraient et s'attendaient à ce que le Parlement précise dans une loi comment aborder ce type de problème après le Brexit. Si le gouvernement n'exprime pas clairement ce que les juges devraient faire à propos des décisions des tribunaux européens, ils devront simplement faire de leur mieux. Il serait toutefois injuste de reprocher aux juges d’avoir légiféré lorsque le Parlement n’aura pas agi de la sorte: les juges britanniques ont besoin de clarté après le Brexit – Lord Neuberger (bbc.co.uk, 8/8/17). Les paragraphes 132 à 142 du rapport du Comité de la constitution de la HL traitent de la question suivante: projet de loi sur les retraits (UE), janvier 2018 (pdf).

Un tribunal britannique n'est pas autorisé à saisir le tribunal de l'Union européenne le ou après le jour de la sortie (s.6 (1)).

Si le Royaume-Uni et l'UE27 concluent un accord de retrait avec une période de mise en œuvre allant jusqu'à décembre 2020, par exemple, la position ci-dessus pourrait changer. Les tribunaux britanniques devront peut-être suivre les décisions des tribunaux de l'Union européenne prises jusqu'à la fin de la période de mise en œuvre.

«Principes retenus»

Les «principes généraux du droit de l'UE conservés» – c'est-à-dire les principes tels qu'ils se trouvaient juste avant le jour de la sortie – doivent également être suivis lors de l'interprétation du droit de l'UE retenu (s.3 (7)). Il semble que la Cour suprême du Royaume-Uni ne soit pas autorisée à s'en départir. Cependant, l’intention est probablement que les règles normales de l’article 6 (ci-dessus) s’appliquent à la jurisprudence les concernant.

Les exemples de principes généraux donnés dans les Notes explicatives (paragraphe 59) incluent la proportionnalité, les droits fondamentaux et la non-rétroactivité. D'autres exemples sont donnés dans l'analyse de l'égalité: le projet de loi UE (Retrait) (pdf) au paragraphe 21: principes généraux d'égalité devant la loi, de non-discrimination et d'égalité entre hommes et femmes.

Toutefois, en vertu de l'annexe 1, paragraphe 3, de la loi de 2018 sur le retrait de l'Union européenne, le droit interne ne prévoit pas de droit d'action après le jour de la sortie pour non-respect de l'un des principes généraux du droit de l'Union. ou d'annuler une loi ou une autre règle de droit parce qu'elle est incompatible avec l'un des principes généraux du droit de l'Union.

Principe Marleasing: interpréter la loi sur l'égalité de manière à la rendre conforme à la directive

Un principe important énoncé dans les décisions de justice de l'UE et du Royaume-Uni est que la législation britannique mettant en œuvre les directives de l'UE doit être interprétée dans la mesure du possible pour être conforme au droit de l'UE (principe de Marleasing). Il semble que, après le jour de sortie, ce principe continuera donc à s'appliquer en vertu de l'article 6 de la loi sur le retrait de l'UE (loi sur le retrait) 2018, en tant que «jurisprudence maintenue». Il semble donc que les tribunaux britanniques devraient continuer à interpréter la loi sur l'égalité conformément à la directive-cadre sur l'emploi, y compris aux décisions de justice de l'UE rendues avant la sortie de celle-ci. Cela ne s'appliquera à aucune modification de la loi sur l'égalité postérieure au Brexit, à moins que l'application de la jurisprudence retenue soit compatible avec l'objet de la modification (s.6 (6), s.5 (3)).

Par exemple, les décisions de justice de l'UE examinées dans le cadre de la législation de l'UE: "les activités quotidiennes normales" occupent une place très importante dans les demandes d'emploi, et toute décision future d'une juridiction de l'UE à ce sujet, prise avant le jour de la sortie, continuera de s'appliquer – à La Cour suprême décide de s'en départir. Il semble également que les nombreuses décisions judiciaires britanniques interprétant l'effet de ces décisions, telles que la décision EAT dans l'affaire Paterson sur les «activités quotidiennes normales» sous le lien ci-dessus, continueraient également comme précédents de manière normale.

Les tribunaux britanniques ne seront pas liés par les décisions des tribunaux de l'Union européenne sur la directive-cadre sur l'emploi, prises le ou après le jour de leur départ, mais pourront les prendre en considération s'ils le jugent approprié.

S'écarter du libellé de la loi sur l'égalité

Il semble que les tribunaux britanniques seront même autorisés, voire obligés, à s'écarter de la formulation expresse d'une loi britannique dérivée de l'UE, telle que la loi sur l'égalité, soumise aux mêmes limitations qu'aujourd'hui, afin de se conformer à la directive-cadre sur l'emploi et / ou ou une décision d'un tribunal de l'UE rendue avant le jour de la sortie.

Cela fait partie de ce qui est requis et autorisé par le principe Marleasing, qui sera, semble-t-il, une "jurisprudence maintenue". Il est également conforme à l'article 5 (2), selon lequel le principe de la suprématie du droit de l'Union européenne continue de s'appliquer à compter du jour de sortie concernant les textes adoptés ou adoptés avant le jour de sortie. Ce droit est soumis à toute modification postérieure à la sortie. de la loi sur l'égalité.

Ce point de vue est corroboré par l'analyse de l'égalité menée par le gouvernement concernant le projet de loi sur les retraits (retrait) de l'UE (pdf). L'analyse indique au paragraphe 28 que "le projet de loi maintient l'obligation pour nos cours et tribunaux d'interpréter la législation nationale, dans la mesure du possible, à la lumière des directives pertinentes (on parle souvent de l'obligation d'interprétation cohérente)". Le paragraphe 35 de l'analyse cite également à titre d'exemple le cas de Coleman. Dans cette affaire, les tribunaux britanniques se sont écartés du libellé de la loi britannique pour la rendre conforme au droit de l'Union.

Effet direct

Certaines dispositions des directives, y compris la directive-cadre sur l'emploi, ont un effet direct, c'est-à-dire qu'elles sont suffisamment claires pour créer des droits contre des organismes publics tels qu'un employeur du secteur public si un État membre n'a pas correctement mis en œuvre la directive. Ce n’est normalement pas très important en ce qui concerne la discrimination fondée sur le handicap. Les tribunaux donneront normalement une interprétation large à la loi sur l'égalité en vertu du principe Marleasing (ci-dessus), de sorte que l'effet direct n'est pas nécessaire.

Conformément à la section 4 de la loi européenne sur le retrait (Retirement) Act 2018 de la Grande-Bretagne, ces droits «à effet direct» sont introduits dans la législation britannique le jour de la sortie de la loi. Toutefois, selon l'alinéa 4 (2) b), ces droits doivent être «d'un type reconnu par la Cour européenne ou toute juridiction du Royaume-Uni dans une affaire tranchée avant le jour de la sortie (qu'il s'agisse ou non d'un élément essentiel de la décision dans l'affaire) ». "D'une sorte" n'est pas du tout clair. Le paragraphe 92 des notes explicatives indique qu'il s'applique «[w]une cour ou un tribunal a reconnu les dispositions directement effectives des directives avant le jour de la sortie ". Le gouvernement a peut-être l'intention de dire qu'un tribunal avant la sortie doit avoir reconnu que le droit en question n'était pas appliqué au Royaume-Uni et avait un effet direct. Cependant, le libellé de l’alinéa 4 (2) b) pourrait être interprété comme signifiant simplement que la disposition de la directive doit satisfaire aux critères d’effet direct reconnus par la justice, tels que la clarté et l’inconditionnalité (voir également le paragraphe 34 du rapport de la Cour constitutionnelle de HL: EU (Retrait) Projet de loi, janvier 2018 (pdf))

À l'heure actuelle, lorsqu'une directive n'a pas été correctement mise en œuvre au Royaume-Uni, mais qu'une personne ne peut invoquer l'effet direct (peut-être parce qu'il s'agit d'un employeur du secteur privé), elle pourrait peut-être réclamer des «dommages-intérêts de Francovich» contre le gouvernement britannique. Toutefois, ces demandes sont exclues après le jour de sortie en vertu de l'annexe 1, paragraphe 4, de la loi de 2018 sur les retraits (UE).

Une autre option préalable à un Brexit dans une action en justice contre un employeur du secteur privé si une interprétation conforme à l’UE de Marleasing (ci-dessus) n’est pas possible est une allégation en vertu du principe suivant: Kücükdeveci: voir la directive-cadre sur l'emploi> Au-delà de l'effet direct. Toutefois, le Gouvernement estime qu'une telle réclamation ne serait plus possible après le Brexit en vertu de l'article 6 de la loi, probablement parce qu'elle est bloquée par l'annexe 1, paragraphe 3 (paragraphe 22 de l'Analyse sur l'égalité: projet de loi UE (retrait) (pdf)). . Ce lien avec le …

Charte des droits fondamentaux de l'UE

C'est ne pas en vigueur au Royaume-Uni après le jour de la sortie (art. 5 (4) (5) de la loi de 2018 concernant le retrait de l'UE). La Commission pour l'égalité et les droits de l'homme est préoccupé par le fait que cela conduira à une réduction des droits, et a publié un avis juridique (pdf) rédigé par des conseils de premier plan appuyant ce point de vue.

Par exemple, dans l’affaire Benkharbouche (lien vers ukconstitutionallaw.org), la loi de 1978 sur l’immunité des États était contraire à la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et à la Convention européenne des droits de l’homme dans la mesure où elle bloquait les demandes d’emploi émanant du personnel des ambassades. La Cour suprême du Royaume-Uni a pu supprimer la loi de 1978 en ce qui concerne les plaintes pour discrimination et les demandes au titre du règlement sur le temps de travail, car celles-ci découlaient du droit de l'UE et de la Charte européenne qui prévalaient sur le droit britannique. Les travailleurs pourraient donc faire respecter ces droits devant les tribunaux. Toutefois, les tribunaux ne peuvent être entendus sur des droits non fondés sur l'Union européenne, tels que le licenciement abusif. En vertu de la loi sur les droits de l'homme, la Cour suprême ne pouvait que déclarer l'Acte de 1978 incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme. Les revendications ne provenant pas de l'Union européenne ne pourraient être entendues que lorsque le Parlement aurait modifié l'acte de 1978 et jusqu'à ce que le Parlement le modifie. Il paraît que après le jour de la sortie, les revendications dérivées de l'UE (y compris la discrimination) ne réussiraient pas non plus, à moins que le Parlement ne modifie la loi de 1978 sur l'immunité des États.

Le but est de maximiser la certitude

L’application de la jurisprudence antérieure au Brexit a pour objectif de maximiser la certitude. Tout le monde aura agi en partant du principe que la loi signifie ce que le tribunal de l'UE a déjà décidé de faire. Tout autre point de départ serait de modifier la loi (Le projet de loi sur l'abrogation de la loi: Livre blanc (lien vers gov.uk)). À moins que la jurisprudence antérieure ne soit appliquée, personne ne saura ce que la loi est, après ou après le Brexit, de quelle manière ils devraient ou ne devraient pas agir – jusqu'à ce que de nouvelles affaires soient parvenues devant les tribunaux.

Après le Brexit: possibilité de modifier la loi sur l'égalité sans respecter le droit de l'Union

Incertitude sur ce qui sera négocié

Selon le projet d'accord de retrait (rejeté par la Chambre des communes), une période de mise en œuvre serait prévue jusqu'en décembre 2020 au moins. Au cours de cette période, le Royaume-Uni accepterait généralement de respecter le droit de l'UE, y compris la directive-cadre sur l'emploi de l'UE, qui couvre la discrimination fondée sur le handicap. Un autre accord régissant les relations futures du Royaume-Uni avec l'UE pourrait également contenir des dispositions sur les droits en matière d'emploi. Cependant, au moment de la rédaction de ce rapport, on ne sait pas ce qui sera éventuellement convenu avec l'UE.

Supposons par la suite que le Royaume-Uni n'accepte pas de continuer à se conformer à la législation de l'UE en matière de discrimination après avoir cessé d'être membre de l'UE. Ou bien s'il accepte de continuer à se conformer pendant une période de mise en œuvre mais est libre de le faire après, quelle serait la situation après la période de mise en œuvre?

Le Royaume-Uni pourrait modifier la législation sans respecter le droit de l'UE

Le Parlement britannique aura alors le droit de modifier (ou peut-être d'abroger) la loi sur l'égalité sans se soucier du droit de l'Union. Toutefois:

  • Il y a eu des propositions selon lesquelles le Royaume-Uni pourrait, par exemple, donner au Parlement davantage son mot à dire quant à l'opportunité d'abandonner les niveaux de protection de l'UE: au-dessous des droits à l'égalité intégrés?
  • Le Royaume-Uni resterait légalement obligé de se conformer à la Convention des Nations Unies relative aux personnes handicapées (CDPH). Cependant, il s'agit d'une approche plus large que la directive de l'UE et ses mécanismes d'application sont plus faibles que le droit de l'UE.
  • Le Royaume-Uni resterait également lié (même après le Brexit) par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). La convention offre une protection moins claire que le droit de l'UE, notamment en matière d'emploi. Si des modifications majeures de la loi sur l'égalité affaiblissent à l'avenir la protection contre la discrimination, il est possible que des affaires portées devant le tribunal de la Convention à Strasbourg tentent de les contester. Le gouvernement affirme qu'il n'a "pas l'intention de se retirer de la CEDH" (paragraphe 18 du projet de loi sur l'analyse de l'égalité (UE) (pdf)), bien que les conservateurs puissent revoir cette politique lors des prochaines élections.

Voir également ci-dessous les clauses Henry VIII relatives aux pouvoirs du gouvernement britannique (sans le Parlement) de modifier les lois.

Qu'est-ce qui va probablement arriver à la loi sur l'égalité après le Brexit?

Dans la pratique, il est probable que la loi sur l'égalité sera maintenue dans un avenir prévisible, même après le Brexit. Le gouvernement déclare dans son analyse sur l’égalité: projet de loi de l’UE (retrait) (pdf), paragraphe 8:

8. … Le gouvernement est résolu à faire en sorte que les protections prévues par la loi de 2010 sur l'égalité continuent de s'appliquer une fois que nous aurons quitté l'UE …

Qu'en est-il des amendements? Des modifications majeures des principes de base semblent improbables, du moins à court terme. Toutefois, depuis l'élection de 2010, des réformes du droit du travail ont été apportées, en particulier dans des domaines non couverts par le droit de l'UE, par exemple en prolongeant de un à deux ans la période de qualification pour le licenciement abusif. Lorsque la loi sur l'égalité ne doit plus satisfaire aux normes minimales de l'UE, le gouvernement (le plus évidemment un gouvernement conservateur) pourrait bien envisager certaines modifications visant à restreindre les droits de la loi sur l'égalité.

Plafonnement de la compensation?

Un changement possible serait de limiter le montant de l'indemnisation pouvant être octroyé en vertu de la loi sur l'égalité. Il existe actuellement une limite légale à l'indemnisation pour licenciement abusif. Les suggestions de faire de même pour les demandes de discrimination ont été bloquées par l'argument selon lequel cela enfreindrait le droit de l'Union.

Si un plafonnement de la compensation prévue par la loi sur l'égalité est instauré, son effet dépendra beaucoup du montant du plafond. Un très petit plafond pourrait signifier que la loi est privée de tout effet significatif. Plus vraisemblablement, un plafond similaire à celui prévu pour les indemnités de licenciement injustifié. En termes généraux, ce montant est actuellement fixé à un an de salaire, sous réserve d'un maximum de 83 682 £ (pour l'année à compter d'avril 2018). La plupart des gens ont un salaire annuel bien inférieur à 83 682 £, de sorte que la plupart des gens se limiteraient à leur salaire annuel de leur employeur. Cela signifierait qu'un nombre important de demandeurs ne seraient plus indemnisés intégralement pour la détresse et la perte financière qu'ils subissent en raison d'une discrimination illégale. Cela vaut en particulier pour les demandeurs qui ont subi une détresse plus grave ou un préjudice financier à long terme (par exemple, une maladie mentale de longue durée limitant leurs perspectives d'emploi), notamment les travailleurs les moins bien rémunérés car leur salaire est inférieur à un an. Cela refuserait également l'indemnisation intégrale à ceux qui occupent des postes bien rémunérés, tels que le médecin consultant qui a été privé de sa carrière dans la profession. Affaire Michalak.

Lien: Cap sur les décisions discriminatoires (lien vers yougov.co.uk).

Voir également l'en-tête suivant sur la question éventuelle de savoir si les clauses Henry VIII de la loi sur le retrait permettent au gouvernement de procéder à un tel changement sans une loi du Parlement.

Droits à l'égalité incorporés?

En mars 2019, selon certaines informations, le gouvernement aurait proposé des mécanismes permettant au Parlement de voter sur l'adoption de futures règles de l'UE sur les droits des travailleurs, si un accord de retrait était approuvé: Droits des travailleurs: les députés ont promis de voter sur les changements après le Brexit (sur bbc.co.uk), le 6/3/19.

Une autre proposition a été que la législation britannique pourrait intégrer davantage les droits à l'égalité dans la législation britannique. La Commission pour l'égalité et les droits de l'homme, par exemple, aurait incité les ministres à inscrire un nouveau "droit constitutionnel à l'égalité" dans la législation britannique, afin de garantir que les lois antidiscrimination ne soient pas affaiblies après le Brexit: le gouvernement britannique plaide en faveur du nouveau droit à l'égalité britannique 'arrêter le Brexit conduisant à plus de discrimination (link to independent.co.uk), 15/10/17.

L'effet de cela dépend du détail. Cependant, il semble peu probable que le Parlement légifère pour tenter de restreindre les lois qu'un futur parlement (et donc un gouvernement disposant d'une majorité substantielle du parlement) pourrait adopter, même si cela était constitutionnellement possible, ce qui est douteux.

Clauses «Henry VIII» – nouveaux pouvoirs du gouvernement pour modifier les lois

Normalement, une loi du Parlement est nécessaire pour modifier une loi. Cependant, en raison du nombre de changements requis par le Brexit, la loi de 2018 sur le retrait de l'Union européenne (lien vers legislation.gov.uk) confère au gouvernement de vastes pouvoirs pour adopter des réglementations. Cela inclut les pouvoirs, lorsque le gouvernement le juge approprié:

  • remédier aux insuffisances de la législation européenne en vigueur résultant du retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (art. 8);
  • prendre des dispositions pour la mise en œuvre de l'accord de retrait si le ministre estime que la disposition devrait être en vigueur le ou avant la date de sortie, sous réserve de l'adoption préalable par le Parlement d'une loi approuvant les conditions définitives du retrait (art. 9).
  • En outre, l'article 23 stipule qu'un ministre peut, par règlement, prendre "les dispositions que le ministre estime appropriées en conséquence" de la Loi.
    La loi contient des dispositions indiquant dans quelle mesure ces pouvoirs sont soumis au contrôle du Parlement.

Ces pouvoirs et ces limites étaient très controversés et soulevaient des problèmes de souveraineté du Parlement. Keir Starmer, secrétaire du Shadow Brexit, a exprimé ses préoccupations quant à l'ampleur et au manque d'implication du Parlement dans le discours de la Chambre des communes du 7 septembre 2017 https://goo.gl/9Lk8Hz, et le comité de la constitution de la Chambre des lords a son rapport HL Constitution Cttee: EU (Retrait) Bill, janvier 2018 (pdf) from para 157. Toutefois, cette page Web ne traite que de la loi sur l'égalité:

Loi sur l'égalité et clauses Henry VIII

Il semble que la loi sur l'égalité en tant que «loi européenne conservée», dans la mesure où elle met en œuvre la législation de l'UE sur l'emploi, et peut-être dans certains autres domaines, est couverte par le pouvoir conféré à l'article 8 de remédier aux carences. Les pouvoirs réglementaires conférés par les autres articles de la loi sur le retrait pourraient aussi éventuellement s'appliquer.

Des règlements ont maintenant été adoptés pour apporter des modifications techniques à la loi sur l'égalité et aux règlements connexes à compter du jour de la sortie:

Le gouvernement inclut également un exemple de réglementation apportant des modifications techniques aux droits du travail dans ses directives Droits du lieu de travail en l'absence d'accord sur le Brexit (lien vers gov.uk).

Qu'en est-il des changements plus profonds? Il est difficile de voir comment des modifications vraiment importantes des dispositions relatives à la discrimination des personnes handicapées de la loi sur l'égalité seraient nécessaire à la suite du Brexit. D'autre part, le libellé large des pouvoirs prévus dans la loi sur le retrait va bien au-delà, et on ne peut pas être sûr de leur portée. Par exemple, la loi sur le retrait utilise un test subjectif de ce que le gouvernement considère comme étant «approprié», et les «lacunes» à l'article 8 sont un terme large. S.23 pourrait également être lu très largement.

Il a été suggéré que les pouvoirs de réglementation conférés par la loi sur les retraits pourraient, par exemple, permettre au gouvernement, sans autre loi du Parlement, de plafonner les indemnités versées en vertu de la loi sur l'égalité (ci-dessus). Plafonnement de l'indemnisation) qui pourrait «vider» ses dispositions – voir Nick Dearden C'est pourquoi le «projet de loi sur l'abrogation» est une menace aussi grave pour la démocratie britannique (independent.co.uk), 7/9/17. Personnellement, je doute fort que les tribunaux autorisent cet amendement particulier par voie de règlement, voire que le gouvernement l’essaie. Cependant, il se peut que des amendements controversés se rapprochent de la "limite" que le gouvernement cherche à apporter à de nombreuses lois.

Note: Le gouvernement souligne dans son analyse sur l'égalité: le projet de loi de l'Union européenne (retrait) (pdf), paragraphe 11, que, dans l'exercice du pouvoir réglementaire, il sera dûment tenu compte des questions d'égalité dans le cadre de l'obligation d'égalité du secteur public. Toutefois, cela ne limite guère les pouvoirs du gouvernement à condition que celui-ci considère les questions d'égalité – il peut décider que d'autres facteurs, tels que la réduction des formalités administratives, les prévalent.

La loi britannique sur la discrimination liée au handicap est d'origine britannique

Bien que cela ne soit pas pertinent juridiquement, il convient de garder à l'esprit que la loi britannique sur la discrimination en matière de handicap a son origine en Grande-Bretagne plutôt qu'en Europe.

Avant la loi sur l'égalité, la loi britannique sur la discrimination des personnes handicapées (Disability Discrimination Act 1995) (Disability Discrimination Act 1995). Le PDD a été présenté par le gouvernement conservateur de l'époque et adopté par le Parlement de Westminster. William Hague était le ministre qui pilotait le projet à la Chambre des communes. Il n'y avait pas d'exigence européenne à l'époque pour adopter la législation.

Une directive de l'UE sur la discrimination fondée sur le handicap est venue plus tard, lorsque l'UE a adopté en 2000 la directive-cadre sur l'emploi. Cela fixe des normes minimales auxquelles la loi sur la discrimination des personnes handicapées des États membres doit se conformer. La directive ayant été adoptée à l'unanimité par le Conseil des ministres, le Royaume-Uni l'a acceptée. La directive a nécessité certaines modifications de la DDA, qui est entrée en vigueur en 2004. Il a été souligné qu'une grande partie de l'évolution de la législation européenne relative à la discrimination des personnes handicapées était directement influencée par la DDA britannique et par le personnel ayant travaillé au Royaume-Uni dans le domaine du handicap. et a ensuite apporté cette expertise à l'UE (Témoignages devant le Comité Femmes et égalité de la Chambre des communes, 14 septembre 2016, à la 2e).

Lorsque le Parlement a consolidé la législation britannique en matière de discrimination en adoptant la loi de 2010 sur l'égalité, de nouvelles modifications ont été apportées pour refléter la législation de l'UE, en partie à la suite de: Coleman décision de la Cour de justice de l'UE. La loi sur l'égalité a réuni dans un même lieu le DDA et d'autres législations antidiscrimination, telles que celle relative au sexe et à la race, tout en apportant diverses modifications au droit.

La loi sur l'égalité aurait très probablement été adoptée avec ou sans l'Union européenne – même si certaines de ses dispositions auraient pu être différentes sans l'Union européenne, le Royaume-Uni n'étant pas obligé de respecter les exigences de la directive-cadre sur l'emploi. Les procédures judiciaires de l'UE ont également joué un rôle important dans l'interprétation de la loi sur l'égalité – voir ci-dessus Effet des directives de l'UE et des décisions de justice concernant l'interprétation de la loi sur l'égalité.

Le Royaume-Uni fait toujours partie de l'UE

Le Royaume-Uni reste actuellement membre de l'Union européenne. Notification sous L'article 50 du TUE a été rendu le 29 mars 2017. L'article 50 dispose que, sauf convention contraire, les États membres quittent l'UE deux ans après la notification. L'UE des 27 et le Royaume-Uni ont convenu de prolonger leur durée de sorte que le Royaume-Uni reste membre jusqu'au 31 octobre 2019 (décision du Conseil européen (europa.eu). Toutefois, en vertu de l'article 50, l'adhésion prendra fin plus tôt si un accord de retrait entrait en vigueur. Le Royaume-Uni pourrait demander une extension supplémentaire, que l'UE peut accepter ou non, ou que le Royaume-Uni puisse révoquer sa notification au titre de l'article 50. Sinon, en l'absence d'un accord de retrait préalable, le Royaume-Uni cessera d'être membre de l'UE le 31 octobre 2019.

La législation européenne a des effets au Royaume-Uni parce que le Parlement britannique a adopté une loi, à savoir la loi de 1972 sur les Communautés européennes. Le Parlement de Westminster reste souverain et peut modifier ou abroger cette loi à tout moment. Cependant, abroger l'Acte de 1972 avant que le Royaume-Uni cesse d'être membre de l'UE constituerait vraisemblablement une violation du droit de l'UE et du droit international. La loi de 1972 sur les Communautés européennes est donc abrogée à compter du «jour de sortie» (voir ci-dessous).

"Jour de sortie" – actuellement le 31 octobre 2019

L'article 1 de la loi de 2018 sur les retraits (Union européenne) de 2018 (lien vers legislation.gov.uk) abroge la loi de 1972 sur les Communautés européennes avec effet à compter du "jour de sortie". Le jour de sortie était défini à l'article 20.1) de la loi européenne (retrait) le 29 mars 2019 à 23 heures. Toutefois, le SI 2019/859 l'a modifié à 31 heures le 31 octobre 2019.

Le nouveau "jour de sortie" doit refléter la prolongation convenue (ci-dessus) de l'adhésion du Royaume-Uni au 31 octobre. Le règlement était autorisé en vertu de l’article 20 (3) (4) de la loi sur le retrait de l’UE. Cela signifie que le jour de sortie peut être modifié si le moment où les traités de l’UE cessent de s’appliquer au Royaume-Uni en vertu de l’article 50 (3) change. À l’origine, au paragraphe 17 de l’annexe 17, ces règlements devaient être approuvés par chaque chambre du Parlement. Cependant, la loi de 2019 sur les retraits (UE) de 2019 a modifié cette disposition, de sorte que l'approbation n'est plus requise, mais que les règlements sont sujets à annulation par l'une ou l'autre chambre du Parlement.

Le «jour de la sortie» pourrait être à nouveau modifié, sous réserve de l'approbation du Parlement, si une nouvelle prolongation du nombre de membres était approuvée avec l'UE27.

En conséquence, le Royaume-Uni doit toujours se conformer à la législation de l'UE en matière de discrimination

En vertu de la loi de 1972 sur les Communautés européennes, les tribunaux et autres organes britanniques restent actuellement liés par la législation de l'UE, y compris la directive-cadre sur l'emploi relative à la discrimination, et par les décisions de la Cour de justice de l'UE. En conséquence, pour le moment –

  • la loi sur l'égalité doit continuer à respecter les normes minimales énoncées dans la directive, et
  • les tribunaux doivent continuer à interpréter la loi sur l'égalité à la lumière de la directive et des décisions de justice de l'UE, comme indiqué sur ce site.

Note technique: Pourquoi les dispositions de la loi sur l'égalité en matière d'emploi sont-elles «conservées dans le droit de l'UE»?

Pourquoi est-ce important?

Il importe que les dispositions relatives à l'emploi de la loi de 2010 sur l'égalité soient «des lois européennes conservées» au sein de la loi sur le retrait de l'UE, car:

Raison technique pour laquelle la loi sur l'égalité est un "droit communautaire retenu" dans la mesure où elle met en œuvre le droit communautaire

La loi sur l'égalité semble être un «droit communautaire retenu» dans la mesure où elle met en œuvre le droit communautaire. Cela inclut les dispositions sur l'emploi de la loi sur l'égalité (ou du moins la plupart d'entre elles). L'explication technique de ceci est la suivante.

S.6 (7) La loi sur le retrait de l'Union européenne définit comme loi européenne conservée: "tout ce qui, le ou après le jour de la sortie, continue à faire partie intégrante de la législation nationale en vertu de l'article 2, 3 ou 4 …".

Ainsi, en examinant la section 2, l'article 2 (1) indique que la "législation nationale dérivée de l'UE" reste en vigueur après le jour de la sortie. La définition de «législation nationale dérivée de l'UE» figure au paragraphe 2 (2) et comprend «tout texte législatif dans la mesure où … adopté ou adopté, ou ayant un effet, dans un but mentionné à l'article 2 (2) (a) ou (b) de [the European Communities Act 1972]'. L'un des objectifs de la loi de 1972 est la "mise en œuvre de toute obligation du Royaume-Uni par l'Union européenne …". This will include the UK's obligation to pass equality legislation complying with the Framework Employment Directive.

Is the Equality Act 2010 'passed, made or operating' for the purpose of implementing that Directive, within s.2(2)? The Explanatory Notes at para 77 say this wording is designed to cover legislation which was either specifically passed for the purpose of implementing EU obligations, or (as regards the word 'operating') which has become part of the way in which the UK demonstrates compliance with EU requirements. The Equality Act so far as it implements the Framework Employment Directive should easily fall within one or the other of these.

It might be thought that the definition of retained EU law in s.6(7) does not include the Equality Act, because the Equality Act continues as part of domestic law by virtue of it being an Act of Parliament in its own right, rather than by virtue of s.2. However s.20(6) extends s.6(7) to include anything to which s.2(1) applies which continues to be domestic law on or after exit day, whether or not the legislation would have stayed in effect irrespective of s.2(1). See also para 185 of the Explanatory Notes, and footnote 6 on p.8 of them. Since the Equality Act 2010 continues to be domestic law after exit day, it can under s.20(6) be 'retained EU law' even though it would have continued in force irrespective of s.2.

That is the technical explanation, but also from a policy point of view including the Equality Act as 'retained EU law' is very much in line with the purpose of the EU (Withdrawal) Act to create certainty – to avoid past case law suddenly falling away on exit day.

How far does the Equality Act implement EU law?

Equality Act employment provisions

The Equality Act therefore seems to be 'retained EU law' so far as it implements EU law. This includes (at least most of) the Act's employment provisions.

There may be employment provisions which are not strictly required by the EU Framework directive or other EU law. toutefois in practice the courts seem to apply see all employment provisions as affected by EU law, for example when applying the definition of 'disability' in according with EU court judgments. I have not seen the courts dissecting how far a particular employment claim (eg discrimimination arising from disability within s.15?) is required by EU law, and applying a more limited definition of 'disability' (without EU court judgments) to aspects of the claim not required by EU law.

I will not go into where the boundaries of the employment provisions lie. Eg professional exams may fall within EU law.

Service providers etc

In a claim against a service provider, even at present the court will probably not apply the EU definition of disability. For example in the employment case of Banaszczyk v Booker (bailii.org) the EAT made the point that the Equality Act definition of disability and the guidance on it do not apply only in the field of employment and occupation. However 'in that field' it is established law that the definition of 'disability' must be applied in a way which gives effect to Framework Employment Directive.

After Brexit, claims against service providers and other types of non-employment claims under the Equality Act should not normally be 'retained EU law'. This will mean the s.6(3) provisions on applying pre-Brexit case law will not apply.

One possible exception is services from 'information society service providers' (see eg Services: Connection with Britain>Information Society Services).

Liens

Haut

Homepage | Equality Act in outline | Meaning of "disability" | Employment | Goods and services | Education | Human Rights Act | Proposed changes | Advice | Links | What's new | Site index | Privacy (cookies) | Disclaimer

© Allan Tyrer 2019
Last updated 11th April, 2019

Comment vaincre son bégaiement ? La méthode est retranscrit sur ce blog !



Le bégaiement peut découler d’un problème central ou d’une défaillance de l’un des organes du langage. Par exemple, il peut être dû à un surplus de tonicité des groupes musculaires du larynx qui se crispent. Les sons ont du mal à se constituer au niveau des cordes vocales. Le soucis peut aussi se placer plus haut. Le force de la langue peut se plaquer contre le palais et se bloquer au moment même de l’émission du mot. Les zones musculaires qui entourent les lèvres peuvent aussi se contracter, le flux audio bute comme contre un obstacle et les syllabes éclatent. Certains mots ont du mal à vous en sortir et le rythme de la parole est alors perturbé, c’est le bégaiement.
En dehors des prises en charges globales, d’autres prestations ciblent des critères plus particuliers du bégaiement. Des médicaments agissent sur la facilité de la parole dans des cas qui restent limités – et non sans impressions secondaires. De même, celle-ci peut être élaboré ponctuellement par des objets auditifs qui perturbent la perception de sa nettoyée parole. nPour d’autres, des activités comme le chant ou le théâtre offrent une aide en développant le plaisir vocal. nLes domaines cognitifs, comportementaux et affectifs peuvent aussi faire l’objet d’une démarche thérapeutique ( thérapie cognitivo-comportementale, psychothérapie, psychanalyse, art-thérapie… ) sans référence directe au bégaiement. La demande du malade n’est pas axée sur le bégaiement, mais des répercussions positives sont peuvent se se fournir en profondeur sur la parole.
Le bégaiement est plus qu’un trouble de la parole, il relève d’un phénomène sophisitiqué impliquant beaucoup plus que la simple répétition des sons et le prolongement des syllabes, qui affecte toute l’interlocuteur dans sa parole, sa communication et son agissement. On dit que le bégaiement se compare à un iceberg, et que les problèmes de la parole ne s’avère être que la partie qui en émerge. Les troubles de la communication et du comportement ne sont pas perceptibles pour ceux qui ne bégayent pas, cependant interagit en liaison étroite avec le brouillé de la parole. Le bégaiement commence en règle générale dans la petite enfance, entre deux et cinq ans chez l’enfant qui a hérité d’un système de parole plus fragile. C’est plus fort que lui, mais le bègue tentera d’éviter le contact visuel avec ses partenaires. L’embarras qu’il engendre dans les yeux de l’autre lui est trop difficile à voir. Sa respiration irrégulière le trahit souvent, il essaie même de parler avec très peu d’air dans les poumons. la plupart du temps, le bègue réduit de bégayer en se taisant !

Laisser un commentaire